销量一路猛增！您无需犹豫，尽管放心代理！加力健葡萄糖补水液火

他对张载一故神，两故化的学说给予很高评价，认为这是对于事物运动变化根源的极好说明。

坚持以客观存在为体，以主观认识为用，否定了心学派以主体意识为体的观点，表现了客观范畴论的特点。这里所谓体，是普遍超越的实体存在，所谓用，则是它的现实作用，即现象界的具体存在及其过程。

天地间一气而已……其气之灵，谓之良知。这说明，刘宗周虽以主体意识为体，但所谓本体既不是完全超越的观念实体，也不是独立自存的先验原则，毋宁说，它是客观事物在意识中的再现。[59]《太极亭记》，《王龙溪全集》卷十七。如果从这个意义上讲，朱熹倒是一个形下论者。[85]《答欧阳少司成崇一》，《整菴存稿》卷一。

理学家普遍接受了玄学和佛学体用说的思维方式，但是他们又都批判了佛学的有体无用之学。如果我们对此进行分析，那么，他所说的发也就是用。如果说，二程只是确立了形而上的本体论，以形而上者为宇宙整体原则。

在他看来，实体及其具体存在才是理性认识的对象，因此具有经验哲学或实证哲学的性质。然实非二物……正欲学者就形而下者之中悟形而上者之妙，二之则不是也。无形之上，亘古今，通万变，穷天穷地，穷人穷物，皆所未有者也。张载首先从无形与有形的意义上理解形上与形下，并指出无形者是有形者的本原，无形者先于有形者而存在。

他说：‘形而上者谓之道，形而下者谓之器者，道是无体之名，形是有质之称。但是，既然有形上与形下之分，就说明《系辞》作者把自然界区分为两个层次，即一般和个别、抽象和具体、模型和实在、规律和事物等等，并且提出了二者的关系问题，这是逻辑思维进一步发展的结果，也是对自然界认识进一步深化的表现。

罗钦顺对此提出了异议，窃详‘所以二字固指言形而上者，然未免微有二物之嫌。形而上者是无形体者，故形而上者谓之道也。唐朝的孔颖达，通过解释儒家经典，首先把王弼的本体论和形而上联系起来。但他并不强调形上与形下的严格界限，也不认为形而上者是净洁空阔的世界，而是自我超越的主体意识，它和形而下的心理活动不可分离，因此，更加具有实践哲学的特点。

理学家在建立范畴体系的过程中，从本体论的观点出发，赋予这对范畴以新的含义，从此形上形下就成为一对重要的形式范畴了。前面说过，一方面，他同意朱熹的观点，以所以然与其然分形上与形下，把所以然之理说成形而上者，把实然之物说成形而下者。他既然提出形而上者逻辑上先于形而下者，并有一个净洁空阔的世界，这个世界是超越的绝对存在，那么它就是存在意义上的范畴。在他看来，气也是感性存在物，有形总是气，无形只是道[7]。

进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 理学范畴 。说明它不仅是潜在的存在，而且是形而下者所以存在的根源，形而下者之所以存在，是由于形而上者。

[14] 在罗钦顺看来，所以二字只是述词而不是主词，述词作为范畴，必有其主词。但他主张言能尽意，观会通以行其典礼，则辞无不备。

但是发展到魏晋玄学，则真正进入了形而上的本体论哲学。在这里，形下与形上是感性同理性的区别。总之，在理学范畴演变中，形上和形下至少有五种解释。他和张载相同之处是，以形而上者为普遍的实体存在，即第一性存在，以形而下者为形而上者所生的具体存在。程颐说：形而上者，则是密也，而密是用之源[9]。--------------------------------- [1]《周易正义·系辞上》。

他提出有形而后有形而上的命题，批判了形而上者先于形而下者的逻辑结论。至于这个道是什么，以及道器二者更进一层的关系如何，它并没有说。

未有不得于辞而通其意者也。这里所说的观念，并不只是概念。

但在理学范畴论中，由于不同的理解，因而出现了具体差别。这一点比张载更加彻底。

易与天地准，弥纶天地之道，范围天地而不过，都是指这个范畴体系即易道而言。这对范畴离不开理气，但是当它从理气中进一步抽象出来，变成纯粹的形式范畴时，却又是规定理气和其他许多范畴的。既是宇宙自然界的整体原则，却又由不同部分构成。有形之气当然不能是形而上者，只能是形而下者，无形之道则是形而上者。

程颐说，形而上者是心所感通者，只能由思维来把握，形而下者则是言涉于形声之类，即感性存在物。但另一学者崔憬则从体用关系作了完全相反的解释。

那么，朱熹则进一步提出，形而上和形而下是有层次的，这就是理一分殊。戴震对形上形下的解释，基本上推倒了形而上学本体论，坚持了实体一元论。

这是形上形下的最早来源。当这对范畴运用到心性问题时，同宇宙论又不完全相同，它变成了道德形上论的形式范畴。

王阳明也主张彻上彻下，只是一贯，反对分上一截与下一截，但他同样是形而上的本体论者。[6] 因为它具有超越性，是具体语言无法表达的。形而下者是有形体者，故形而下者谓之器。观于辞，不达其意者有矣。

《易传》建立了一个初步的范畴体系，以模写自然界的变化之道。因此，在王廷相那里，形而上者并不是和形而下者相对立的观念实体，形上和形下（无形和有形）是物质实体及其具体存在的关系，实际上二者是完全同一的，只是物质存在的不同方式。

总之，心学派以自我超越的主体意识或主体观念为形而上者，它不能不以身与心、形与神的统一为前提，否则，就不能保证其主体性。此外，他所谓形而上者既是普遍而超越的绝对，但又不离相对而存在。

一落言筌，便成形而下者。[5] 或有学者认为，张载这句话是说形而上者是可以名言的。